Als die Vorfreude auf BTC-ETFs im vergangenen Jahr den Markt erfasste, haben Händler Ether als nächsten wahrscheinlichen Kandidaten für die Spot-ETF-Zulassung in den USA in Betracht gezogen

Wird die SEC einen ETH-ETF genehmigen? Schauen wir uns die Argumente in beide Richtungen an ...

Warum einige glauben, dass die SEC die Anträge ablehnen wird ...

Die Analysten von JPMorgan sind skeptisch. „Obwohl wir mitfühlend sind ... sind wir skeptisch, dass die SEC Ether bereits im Mai als Ware einstufen wird.“ Der leitende Analyst Nikolaos Panigirtzoglou sagte am 18. Januar in einer Kundenmitteilung und fügte hinzu, dass die Chancen auf eine Zulassung eines Spot-Ether-ETF bis Mai dieses Jahres gering seien „nicht höher als 50 %.“

Der Hauptgrund ist der Übergang von Ethereum vom Proof-of-Work- zum Proof-of-Stake-Konsensmechanismus im Jahr 2022 und die negativen Auswirkungen, die dies auf die Dezentralisierung hatte.  

Ether sieht nun ähnlich aus wie Altcoins, die die SEC als Wertpapiere eingestuft hat.

Warum manche glauben, dass ein ETH-ETF bald GENEHMIGT wird ...

Die SEC hat kürzlich praktisch jede große US-Kryptobörse wegen des Verkaufs nicht lizenzierter Wertpapiere verklagt und allen eine Liste mit den Münzen zur Verfügung gestellt, von denen sie glauben, dass sie gegen Vorschriften verstoßen – Ethereum fehlte auf allen. 

Ein weiteres potenziell positives Zeichen ist die Zulassung von auf Ether-Futures basierenden ETFs im September letzten Jahres, was darauf hindeutet, dass die SEC Ethereum offiziell als Ware eingestuft hat.

Beachten Sie, dass die im letzten Jahr genehmigten ETH-Futures-ETFs im Allgemeinen zu Spekulations- oder Absicherungszwecken verwendet werden – bei einem „Futures“-ETF muss keine beteiligte Partei tatsächlich Kryptowährungen kaufen. Anleger kaufen stattdessen Verträge, bei denen sie versuchen zu erraten, wie hoch der Preis an voreingestellten Terminen sein wird, an denen der Vertrag ausläuft. Ein echter ETF, wie er gerade für Bitcoin zugelassen wurde, erfordert, dass das Unternehmen, das Anteile des ETF verkauft, tatsächlich die Münzen besitzt, die der ETF repräsentiert, und der einzige Preis, der zählt, ist der tatsächliche Preis, zu dem er gehandelt wird.

Was Sie jetzt tun können...

Beide Seiten haben einige sehr berechtigte Punkte/Bedenken, was bedeutet das also? Meiner Meinung nach besteht die wichtigste Erkenntnis darin, dass es legitime Gründe für die Spekulation gibt, dass ETH-ETFs genehmigt werden könnten.

Das Gleiche gilt natürlich auch für die Ablehnung, aber die derzeitigen ETH-Inhaber haben nicht investiert, weil sie glaubten, dass irgendwann ein ETF auf den Markt kommen würde, sodass die Möglichkeit einer Ablehnung die derzeitigen Anleger nicht zum Verkauf veranlassen wird. Das Potenzial eines zugelassenen ETFs bringt jedoch neue Käufer mit sich und veranlasst bestehende Anleger, mehr zu kaufen.

Dieses Szenario, in dem bestehende Anleger keinen Grund zum Verkauf sehen, wenn die ETF-Nachrichten schlecht sind, während das Potenzial für gute Nachrichten für die Menschen zum Kaufgrund wird, kann bei steigender Vorfreude nur zu Gewinnen führen. Natürlich könnte auch eine Geschichte passieren, die nichts mit ETFs zu tun hat und alles überschattet – aber wenn das nicht passiert, könnte sich kurzfristig eine große Chance ergeben, unabhängig vom Endergebnis.

------- 
Autor: Justin Derbek
New Yorker Nachrichtenredaktion
Global Crypto Press Association / Aktuelle Crypto News

Im Rechtsstreit der SEC gegen Ripple ging es an zwei Fronten gegen sie vor: Erstens wurde behauptet, das Unternehmen habe durch den Verkauf eines nicht lizenzierten Wertpapiers (XRP-Tokens) illegal Profit gemacht, was gegen den Securities Act von 2 verstoße. Zweitens richteten sie sich gegen die Mitbegründer des Unternehmens, Christian Larsen und Bradley Garlinghouse sagte, sie seien diejenigen gewesen, die die Entscheidungen im Unternehmen getroffen hätten, weshalb ihnen „Beihilfe“ vorgeworfen worden sei.

Heute hat die gezielte Verfolgung von Larsen und Garlinghouse durch die SEC offiziell ein Ende gefunden, als Bezirksrichterin Analisa Torres bekannt gab, dass die US-Wertpapieraufsichtsbehörde dem Gericht mitgeteilt habe, dass sie den Fall nicht fortführen werde, und dies auch getan habe ausgegeben eine „freiwillige Entlassung“.

Stuart Alderoty, der leitende Anwalt von Ripple, teilte die Nachricht als Erster mit:

„Die SEC hat einen schwerwiegenden Fehler begangen, als sie gegen Brad und Chris persönlich vorgegangen ist – und jetzt haben sie kapituliert und alle Anklagen gegen unsere Führungskräfte abgewiesen. Dies ist keine Einigung. Dies ist eine Kapitulation der SEC.“

Das sind drei Siege in Folge für Ripple, einschließlich der Entscheidung vom 3. Juli, in der entschieden wurde, dass XRP aus rechtlichen Gründen KEIN Wertpapier ist, der Entscheidung vom 13. Oktober, mit der der Antrag der SEC auf eine einstweilige Berufung abgelehnt wurde, und jetzt das.“ on X.

Der derzeitige CEO Brad Garlinghouse antwortete:

„Im Ernst, Chris und ich (in einem Fall, in dem es keine Behauptungen wegen Betrugs oder Falschdarstellungen gab) wurden von der SEC in einem rücksichtslosen Versuch ins Visier genommen, uns persönlich und das Unternehmen, an dessen Aufbau so viele über ein Jahrzehnt lang hart gearbeitet haben, zu ruinieren.“

Die SEC ließ den Ball immer wieder im Auge, während sie sich heimlich mit Leuten wie SBF traf – und versäumte dabei immer wieder, US-Verbraucher und Unternehmen zu schützen. Wie viele Millionen Steuergelder wurden verschwendet?! Es fühlt sich gut an, endlich bestätigt zu werden.“

FTX ist ein massiver Makel für eine bereits problematische SEC ...

Das „harte Durchgreifen“ der SEC gegen Krypto hat Unternehmen wie Coinbase, Binance und Ripple ins Visier genommen – aber wo sind die Investoren, die diesen Unternehmen Fehlverhalten vorwerfen? Wer hat Coinbase, Binance oder Ripple betrogen? Man könnte meinen, dass Reddit und andere Krypto-Foren voller solcher Beschwerden sind, aber bei der Suche nach Begriffen, die zu diesen Beschwerden führen sollten, wird nichts gefunden.

Während die SEC damit beschäftigt war, diese Unternehmen ins Visier zu nehmen, missbrauchte FTX aktiv Benutzergelder und verhielt sich verdächtig, ohne Angst davor zu haben, erwischt zu werden. Ironischerweise war es eine der Personen, gegen die die SEC ermittelt, die das FTX-Problem ans Licht brachte – Binance-CEO „CZ“.

Das heißt, wenn CZ Sam Bankman-Fried nicht entlarvt hätte, würde FTX immer noch die Gelder seiner Nutzer frei ausgeben, während ihre beiden größten Konkurrenten Belästigungen durch die SEC ausgesetzt wären – gelinde gesagt verdächtig.

Man fragt sich: Könnte die SEC absichtlich Korruption verbergen, indem sie unwissend und unorganisiert erscheint? 

Der seltsamste Widerspruch...

Der alarmierendste und verwirrendste Faktor bei den aktuellen Maßnahmen der SEC ist sicherlich die Tatsache, dass die SEC Coinbase erst vor ein paar Jahren bewertet hat, als sie dem Unternehmen den Börsengang und den Verkauf seiner Aktien genehmigte. Dieser Prozess erfordert eine gründliche Bewertung des Unternehmens. Wenn die Haupteinnahmequelle eines Unternehmens rechtswidrig wäre, wäre es natürlich nicht genehmigt worden.

Aber sie wurden genehmigt. Coinbase durchlief sogar eine Phase, in der die SEC Fragen zu allen Bereichen des Geschäfts stellte, zu denen sie eine Klärung wünschte, Coinbase beantwortete sie und sie wurden genehmigt. 

Seit Coinbase der SEC-Genehmigung würdig war, hat sich nichts geändert. Es gibt keine neue Führung bei der SEC, da sie das Geschäft von Coinbase noch vor zwei Jahren für legitim hielt. Coinbase bietet heute nichts mehr an, was sie damals nicht getan haben. Doch scheinbar aus dem Nichts operiert Coinbase plötzlich außerhalb des Gesetzes. 

So sagt die SEC; Nur weil sie einem Unternehmen zugestimmt haben, das die Erlaubnis zum Börsengang und zum Verkauf von Aktien an der Börse beantragt hat, heißt das nicht, dass das Unternehmen legitim ist – niemand konnte verstehen, warum die SEC sich jetzt auf so extreme Weise selbst untergräbt .

Weiter für Ripple...

Während die Anklage gegen Firmengründer fallen gelassen wird, gilt das Verfahren gegen das Unternehmen selbst noch als anhängig. Während die SEC beim ersten Versuch verlor, lautete ihre letzte Erklärung, dass sie gegen diese Entscheidung Berufung einlegen.

Einige sagen jedoch, dass die Einstellung der Anklage gegen die Gründer ein Zeichen dafür sei, dass sie das Gleiche mit der Anklage gegen das Unternehmen tun könnten – denn wenn das Unternehmen schuldig ist, wären es auch diejenigen, die es leiten, schuldig – es wäre seltsam, das eine fallenzulassen und das andere nicht .

-------
Autor: Markus Pippen
Londoner Nachrichtenredaktion
GlobalCryptoPress | Aktuelle Crypto News

Noch vor einem Monat lag der Geruch eines Showdowns in der Luft, als Gary Gensler, Vorsitzender der US-Börsenaufsicht SEC, während einer Befragung durch den Kongress seine Abneigung gegen Binance zum Ausdruck brachte. Gensler bezeichnete die Kryptowährungsbörse als Kundenbetrüger und Umgehung der US-Wertpapiergesetze und signalisierte damit, dass sich ein Sturm am Horizont zusammenbraue.

Heute ist Binance direkt im Visier der SEC. Gegen Binance, seinen CEO und verbundene Parteien wurde eine formelle Klage wegen schwerwiegender Verstöße gegen Bundeswertpapiergesetze eingereicht. Nach Angaben der SEC gefährden diese vermeintlichen Verstöße das Vermögen der Anleger und ermöglichten es den Angeklagten, unrechtmäßig Gewinne in Milliardenhöhe anzuhäufen.

Bevor man sich mit der Klage befasst, ist es wichtig zu verstehen, wie es dazu kam ...

Es gibt einige wichtige Details, die den Grundstein für den darauffolgenden Rechtsstreit legen. Dies ist nicht Ihr regulärer SEC-Betrieb.

- SEC-Vorsitzender Gary Gensler ist einer der umstrittensten Führer der Gegenwart.

Sein Führungsstil unterscheidet sich erheblich von dem seiner Vorgänger und führt zu einer angespannten Atmosphäre zwischen der SEC und regulierten Unternehmen.

Früher behandelte die SEC Compliance-Fragen auf eine Weise, die den Dialog zwischen Unternehmen und Regulierungsbehörden förderte. Versuche, diese Tradition der offenen Kommunikation unter Genslers Führung aufrechtzuerhalten, stießen jedoch auf Schweigen. Ein bemerkenswerter Punkt, der Anlass zur Sorge gibt, ist die häufige Weigerung von Gensler, auf Anfragen zu antworten, selbst wenn er die einzige Autorität ist, die antworten kann.

Sein Schweigen spricht Bände, wenn Unternehmen, nachdem sie übersehen wurden, Opfer einer SEC-Klage werden. „Der Einsatz von Durchsetzungsmaßnahmen zur Auslegung von Gesetzen in einer aufstrebenden Branche ist weder ein wirksamer noch gerechter Regulierungsansatz“, argumentiert ein Kongressabgeordneter.

SEC-Vorsitzender Gary Gensler beantwortet Fragen des Kongresses.

– Unter Gensler haben wir miterlebt, wie eine große Zahl verärgerter Mitarbeiter die SEC verließen und unglückliche Unternehmen das Land verließen …

Genslers Führungsstil war umstritten und löste Kritik innerhalb der SEC aus. Kommissarin Hester Pierce beschrieb seine Führung als „lethargisch“ und kritisierte die Abhängigkeit von Durchsetzungsmaßnahmen zur Gesetzesauslegung in einer aufstrebenden Branche als ineffizient und unfair.

– Das besorgniserregendste Beispiel für die gebrochene Führung der SEC: ihre Interaktion mit Coinbase.

Trotz Erhalt der SEC-Genehmigung und Börsennotierung nach detaillierter Offenlegung der Geschäftstätigkeit erhielt Coinbase ohne betriebliche Änderungen eine Mitteilung von Wells, in der es auf eine bevorstehende Klage wegen möglicher Verstöße hinwies.

Nach der Genehmigung durch die SEC und dem Kauf von Coinbase-Aktien im Wert von Hunderten Millionen Dollar durch US-Investoren ist diese Aktie nun im Wesentlichen dem Risiko ausgesetzt, dass die Behörde, die sie genehmigt hat, nun darauf aus ist, sie zum Absturz zu bringen – und das alles ohne Änderungen im Geschäftsbetrieb seit der Genehmigung. 

*Aktualisieren* - Ein Einen Tag nach der Veröffentlichung dieses Artikels wurde die oben genannte „bevorstehende Klage“ durchgeführt.

- Kritisiert, weil er nicht aktiv war, als die SEC tatsächlich gebraucht wurde - FTX-Debakel ereignete sich unter der Aufsicht von Gensler.

Während Firmen, die Rat suchten, ignoriert und dann mit Klagen wegen Verstößen gegen nicht offengelegte Regeln belegt wurden, stieg FTX unter Genslers Aufsicht zur zweitgrößten globalen Börse ohne jegliche Eingriffe auf. Ironischerweise deckte der Binance-CEO, der nun vor einer Klage steht, den zugrunde liegenden Betrug von FTX auf.

Die SEC war nirgendwo zu finden, da Benutzer Vermögenswerte handelten, die aufgrund der mangelhaften und betrügerischen Buchhaltung von FTX nicht existierten oder verlegt wurden.

- Es handelt sich hierbei nicht um Strafanzeigen.

Die Klage zielt auf finanzielle Strafen für Verstöße gegen Vorschriften ab. Aus den bisher eingeleiteten rechtlichen Schritten kann keine strafrechtliche Inhaftierung resultieren.

- Ein wiederkehrender Name, den Sie in den Gebühren „BAM Trading“ sehen.

BAM Trading ist als „Eigentümer“ von Binance.us aufgeführt und wurde angeblich gegründet, um den US-Gesetzen zu entsprechen. Die SEC behauptet jedoch, dass Binance.com-CEO CZ sowohl Binance.com als auch Binance.us kontrolliert, was impliziert, dass BAM Trading lediglich eine Fassade für Binances US-Geschäfte ist.

Lassen Sie uns vor diesem Hintergrund tiefer in die Klage eintauchen:

Das SEC beschuldigt Binance und BAM Trading mit betrügerischen Praktiken, die US-Investoren zum Kauf, Verkauf und Handel von Krypto-Assets über ihre nicht registrierten Online-Plattformen Binance.com und Binance.US verleiten. Den Angeklagten wird vorgeworfen, unerlaubte Krypto-Asset-Wertpapiere angeboten zu haben, wodurch das Vermögen der Anleger gefährdet wurde.

Die Anklage erstreckt sich auf die Geschäfte von Binance und BAM Trading unter der Leitung von Zhao Changpeng, weil sie auf ihren Plattformen Wertpapiermarktdienstleistungen – Handel, Vermittlung und Clearing – ohne SEC-Genehmigung erbringen.

Darüber hinaus wird in der Klage behauptet, dass Binance und BAM Trading an illegalen, nicht registrierten Angeboten und Verkäufen von Krypto-Asset-Wertpapieren beteiligt waren und dabei wichtige investitionsbezogene Informationen verschwiegen.

Ein weiterer Vorwurf bezieht sich auf die betrügerischen Versprechungen von BAM Trading und BAM Management hinsichtlich der Kontrollen der Binance.US-Plattform, während angeblich etwa 200 Millionen US-Dollar von Privatanlegern und Milliarden an Handelsvolumen angehäuft werden.

In der Klage wird Binance weiterhin eine Untergrundoperation vorgeworfen und eine mehrstufige Strategie seit 2018 zur Umgehung von US-Gesetzen behauptet. Der Plan beinhaltete die Gründung von BAM-Einheiten in den USA unter der Kontrolle von Zhao und Binance, getarnt als unabhängige Betreiber der Binance.US-Plattform.

Darüber hinaus wird den Beklagten vorgeworfen, die US-Regulierungsaufsicht zu umgehen, indem sie Wertpapierdienstleistungen für US-Kunden erbringen. Berichten zufolge haben die Beklagten es auch versäumt, eine wichtige Handelsüberwachung oder manipulative Handelskontrollen umzusetzen, was zu „Wash Trading“ und Eigenhandel auf der Binance.US-Plattform geführt hat.

In der Klage werden Binance und BAM Trading als vorsätzliche Umgehung wichtiger Offenlegungspflichten und anderer Anleger- und Marktschutzmaßnahmen dargestellt und damit gegen den Securities Act von 1933 und den Securities Exchange Act von 1934 verstoßen.

Ja, 1934 wurden die Gesetze erlassen, die sie auf den Kryptohandel in den USA anwenden. Viele weisen darauf hin, dass es Jahrzehnte dauerte, bis die Blockchain-Technologie erfunden wurde. Ich weise darauf hin, dass Farbfernseher noch 20 JAHRE entfernt waren.

Binance verspricht, standhaft zu bleiben ...

Während dieser Bericht in Vorbereitung war, antworteten sowohl Binance.com als auch Binance.US.

Die Antwort von Binance.US betonte dies „Die Klage ist unbegründet und wir beabsichtigen, uns energisch zu verteidigen.“ Die vollständige Stellungnahme finden Sie hier Twitter Konto.

Binance.com verurteilte die Maßnahmen der SEC Ihre Website, und behauptete, die SEC habe „keine Rechtfertigung“ für die Annahme, dass Kundenvermögen gefährdet seien. Sie erklärten, dass die SEC es vorziehe, „Schlagzeilen zu machen“, anstatt einen produktiven Dialog über die Sicherheit der Plattform zu führen.

Der CEO und Gründer von Binance „CZ“ hat sich ebenfalls dafür entschieden Twittersarkastisch fragend: „Wer schützt dich mehr?“ zwischen der SEC und Binance – wobei Binance einen Vorsprung von 85 % hat, aber offensichtlich ist dies keine genaue Umfragemethode. Er hat auch die Klageankündigung des SEC-Vorsitzenden retweetet und provokativ gefragt „Ich frage mich, ob er jemals die Kommentare unter seinem Beitrag liest, von den Verbrauchern, die er schützen soll?“ 

-------
Autor: Markus Pippen
Londoner Nachrichtenschalter | Aktuelle Crypto News

Als Zeichen dafür, wie ernst dies genommen wird, kommt die Untersuchung gegen Bidens ernannten SEC-Chef von einem Mitglied seiner eigenen Partei, dem Abgeordneten Ritchie Torres (D-NY). anfragen das Government Accountability Office (GAO), um eine Überprüfung der Maßnahmen der SEC durchzuführen, die letzten Monat zum Zusammenbruch von FTX geführt haben.

Der Brief konzentriert sich hauptsächlich auf den SEC-Vorsitzenden Gary Gensler, weil er ausschließlich Regulierungsbefugnisse über Krypto-Börsen beansprucht, sie aber nicht richtig reguliert …

„Wenn die SEC die Autorität hat, die Herr Gensler behauptet, warum hat er es dann nicht geschafft, das größte Krypto-Ponzi-System in der Geschichte der USA aufzudecken?“ Torres schrieb. „Man kann nicht beides haben, Autorität geltend machen und gleichzeitig Verantwortung vermeiden.“

Torres bohrt weiter in den Vorsitzenden „Das Funktionsprinzip der SEC muss der Schutz der investierenden Öffentlichkeit sein und nicht die Werbung für den politisch Verantwortlichen“ eine Erinnerung an Genslers Untersuchung des Tweets von Kim Kardashian, der für eine Kryptowährung wirbt, besorgt, dass Gensler mit belanglosen, aber hochkarätigen Handlungen beschäftigt war, während er weniger glamouröse, aber notwendige Verantwortlichkeiten ignorierte.

Der Brief geht so weit, dass Gensler im Grunde beschuldigt wird, die SEC unter seiner Führung zerfallen zu lassen...

Eine dieser demoralisierten Kollegen ist SEC-Kommissarin Hester Peirce, die in Interviews bemerkt hat, dass Genslers Regulierungsansatz dies sei "Keine gute Art zu regulieren" und ist nicht überrascht zu hören, dass viele haben "uns aufgegeben."

Wenn es um Krypto geht, hat Gensler es konsequent vermieden, die Regeln zu erklären oder Bedenken zu äußern – Organisationen entdecken erst, dass sie gegen Vorschriften verstoßen haben, wenn Durchsetzungsmaßnahmen gegen sie ergriffen werden.

Die SEC hat die Möglichkeit, einem Unternehmen eine „Ausnahmeverfügung“ zu erteilen, die sich im Grunde daraus ergibt, dass die Führungskräfte des Unternehmens hereinkommen und Bedenken mit SEC-Beamten ansprechen können. Wenn die SEC glaubt, dass sie unbeabsichtigt gegen die Regeln verstoßen, dient diese Ausnahmeverfügung als Vereinbarung, die es dem Unternehmen ermöglicht, innerhalb eines begrenzten Zeitrahmens die Fehler zu beheben, und die SEC stimmt zu, alle Durchsetzungsmaßnahmen gegen sie während dieses Zeitraums auszusetzen. 

Seit der Übernahme durch Gensler wurden keine Sonderaufträge erteilt, was zeigt, wie sehr er das zerstört hat, was eine gesunde Beziehung zwischen den Aufsichtsbehörden und den von ihnen regulierten Unternehmen sein sollte.

Legitime Unternehmen sollten niemals Angst davor haben, die SEC zur Überprüfung ihrer Pläne oder Praktiken aufzufordern, um sicherzustellen, dass sie alle relevanten Vorschriften einhalten. Unter Gensler befürchten Unternehmen, dass sie die Sitzung mit einer Vollstreckungsklage gegen sie verlassen werden.

SEC-Agenten, die früher glaubten, dass ihre Rolle darin bestand, Hilfe und Anleitung zu bieten, unterstützt durch die Fähigkeit, die Regeln durchzusetzen, haben in Rekordzahlen gekündigt, da sich ihre Arbeit geändert hat, um einfach „Menschen zu bestrafen“.

 

-------------------
Autor: Oliver Redding
Seattle Newsdesk  / Aktuelle Crypto News

 

 

Die Securities and Exchange Commission (SEC) der Vereinigten Staaten scheint sich in Bezug auf die Regulierung auf einen „kryptofreundlicheren“ Ansatz zuzubewegen. 

Seit den ersten im Jahr 2013 waren die SEC-Aktionen gegen Kryptowährungsunternehmen und Startups auf dem Vormarsch. Aber laut den jüngsten Statistiken des Wirtschaftsforschungsunternehmens Cornerstone Research war 2021 das erste Jahr, in dem diese Maßnahmen zurückgingen. 

Die offensichtliche Frage ist - warum? Vielleicht einfach Covid und ein allgemein unterstütztes Rechtssystem, was bedeutet, dass die Strafverfolgung zwar verzögert wurde, sie aber nicht verstorben war.

Andere sagen, der Unterschied liegt in Gary Gensler, der 2021 zum Direktor ernannt wurde, und seiner Erfahrung vor seinem Eintritt in die SEC – als Professor für Bitcoin und Blockchain am MIT …

Gesetzgeber und Politiker mit falschen Vorstellungen über Kryptowährungen und oft eine allgemeine Unkenntnis der Technologie im Allgemeinen bleiben die größte Bedrohung. Aber mit der Ernennung von Gensler fühlen sich viele Unterstützer von Crypto etwas weniger besorgt, da es zumindest den Anschein hat, dass die SEC jetzt von jemandem geleitet wird, der genau weiß, was sie zu regulieren haben. 

Seit 2013 hat die SEC in 123 Fällen Maßnahmen ergriffen, die sich auf Kryptowährungen konzentrierten ...

Von ansonsten legitimen Projekten, denen die richtigen Betriebslizenzen fehlten, bis hin zu ausgewachsenen Betrügereien im Ponzi-Schema-Stil.

Seit ihrem ersten kryptobasierten Fall im Jahr 2013 ist die Anzahl der von der SEC jedes Jahr ergriffenen Maßnahmen nur gewachsen, wobei die Anzahl der Fälle im Jahr 2020 mit insgesamt 35 ihren Höhepunkt erreichte. Im vergangenen Jahr, 2021, war der erste Rückgang der Gesamtzahl der Fälle zu verzeichnen insgesamt 24.

Der Druck auf US-Aufsichtsbehörden und Gesetzgeber wächst weiter, da die Branche den politischen Einfluss erhöht ...

Insbesondere in den letzten 3 Jahren hat die Kryptoindustrie einen großen Fokus darauf gelegt, sicherzustellen, dass ihre Stimmen von denen gehört werden, die letztendlich entscheiden werden, wie ihre Unternehmen funktionieren müssen.

Um eine Position zu erreichen, in der sie gehört werden können, muss man das Spiel spielen – politische Spenden, Wohltätigkeitsorganisationen, Ressourcen, Reden. Gründer und Führungskräfte von Kryptowährungsunternehmen werden heutzutage in jeder Ecke von Washington DC gesichtet. 

In der Krypto-Industrie, wenn sie nach Washington DC gehen...

Die US-Kryptoindustrie hat akzeptiert, dass irgendwann neue Vorschriften kommen werden – je früher sie also wissen, was sie sein werden, desto besser. Im Laufe der Jahre haben wir von mehreren großen Investoren und Investmentfirmen gehört, dass die regulatorische Unsicherheit der Hauptgrund dafür ist, dass sie immer noch an der Seitenlinie sitzen. 

Obwohl sie die Dringlichkeit von Klarheit anerkennen, können sie nicht so sehr darauf drängen, dass Politiker sich unter Druck gesetzt fühlen, einfach „etwas zu tun“ – und die Zeit opfern, die erforderlich ist, um vernünftige, produktive und positive Richtlinien zu entwerfen.

„Das Endziel, das sich alle wünschen, ist eine stärkere, stabilere Branche mit besser geschützten und informierten Investoren und Händlern – und wir sind überzeugt, dass dies erreicht werden kann.“ sagt ein Kontakt von einem der großen US-Kryptounternehmen, die an der Lobbyarbeit in Washington DC beteiligt sind und darum gebeten haben, ungenannt zu bleiben, und dass wir feststellen, dass sie als Einzelperson und nicht als Sprecher einer Organisation sprechen. 

Aber sie glauben auch, dass das Erreichen ihres aktuellen Ziels erreicht sein muss, bevor irgendetwas zur Abstimmung kommt, was mein Kontakt so beschreibt „Bildung der Gesetzgeber, denn wenn es heute eine Abstimmung gäbe, würden meiner Meinung nach etwa 10 % von ihnen die Auswirkungen dessen verstehen, worüber sie abstimmen“. 

Was nicht so einfach ist, wie den Kongress und den Senat mit einer „1 size fits all“-Rede anzusprechen, erklärt mein Ansprechpartner „Unter den Gesetzgebern gibt es ein riesiges Erfahrungsspektrum, wenn es um Finanzen und Technologie geht. Deshalb geht es darum, nur um ein paar Minuten zu bitten, um mit ihnen 1 zu 1 zu sprechen – und dann belehren wir sie nicht nur über Krypto, sondern machen sie auch sich wohlfühlen, Fragen zu stellen und Bedenken zu äußern". 

Während die Branche also eine baldige Lösung wünscht, ist ein Plan, der darauf abzielt, dass informierte Menschen kluge Entscheidungen treffen, mit einer Geschwindigkeitsbegrenzung verbunden. 

 ------- 
Autor: Justin Derbek
New Yorker Nachrichtenredaktion
Global Crypto Press Association / Aktuelle Crypto News

Die SEC hat ein kalifornisches Unternehmen namens „AnChain AI“ angeheuert und einen 5-Jahres-Vertrag über 625,000 US-Dollar abgeschlossen – mit dem Ziel, eine bessere Aufsicht über die Welt der dezentralisierten Finanzplattformen (auch bekannt als DeFi) zu implementieren.

Victor Fang, CEO und Mitbegründer des Unternehmens, sagt: "wird die Technologie zur Verfügung stellen, um Smart Contracts zu analysieren und zu verfolgen.". AnChain AI sagt, dass ihre Software künstliche Intelligenz und maschinelles Lernen verwendet und ein Tool enthält, das potenziell verdächtige Transaktionen und Wallets kennzeichnet.

Fang sagt, dass das große Ganze aufhören soll „Untersuchungen nach dem Vorfall“ indem er die Vorfälle von vornherein verhindert, die er als . beschreibt „Verteidigung ganz flussaufwärts“.

Sie listen Microsoft und die Kryptobörse Huobi als Kunden auf.

Die SEC hat den Deal noch nicht kommentiert, aber die jüngsten Zitate ihres Direktors geben uns einen Einblick ...

Seit April dieses Jahres ist Gary Gensler Direktor der SEC, und er ist kein Neuling bei Bitcoin – er hat am MIT eine Klasse darüber unterrichtet. So viele geben ihm den Vorteil des Zweifels, wenn er sagt, dass das Ziel der Organisation immer darin besteht, Investoren zu schützen.

Bei so vielen Politikern, die eindeutig keine Ausbildung in Krypto haben, hoffen die Unterstützer, dass sein Wissen über Bitcoin in Regulierungsmaßnahmen des gesunden Menschenverstands umgesetzt wird.

Gensler sprach kürzlich mit dem Wall Street Journal, wo er erklärte, dass DeFi-Projekte nicht immun gegen Regulierungen sind und nicht so dezentralisiert sind, wie viele glauben – oft mit einigen zentralisierten Elementen.

Auch wenn die App selbst dezentralisiert ist, wenn eine kleine Gruppe von Entwicklern alle Entscheidungen dafür trifft, ist dies ebenfalls eine Form der Zentralisierung. 

------------------

Autor: Markus Pippen
Londoner Nachrichtenredaktion / Aktuelle Crypto News

Der SEC-Vorsitzende Jay Clayton klang allgemein positiv, wenn es um die Zukunft der Kryptowährung geht "Ich bin optimistisch, dass Entwicklungen in der verteilten Hauptbuchtechnologie die Kapitalbildung erleichtern und sowohl institutionellen als auch Main Street-Investoren vielversprechende Investitionsmöglichkeiten bieten können."

Er wiederholte auch seine Haltung, dass er der Ansicht sei, dass ein Gleichgewicht zwischen Regulierung und Innovation gefunden werden müsse, und sagte: "Insgesamt glaube ich, dass wir einen gemessenen und dennoch proaktiven Regulierungsansatz gewählt haben, der sowohl Innovation als auch Kapitalbildung fördert und gleichzeitig unsere Investoren und unsere Märkte schützt."

Aber wenn wir etwas über Regierungsbeamte (jeglicher Nation) wissen, ist das Gerede billig, und die SEC hat in einigen Fällen überraschende Maßnahmen ergriffen. Zum Beispiel Unternehmen wie Kik für den Start einer ICO, indem sie ihnen ein schlechtes Spiel vorwerfen, weil sie weniger Investorengelder gesammelt und verloren haben als Unternehmen wie Uber, die ihren Segen haben.

Es ist eine magische Welt, in der ein Blockchain-Unternehmen, das 3 Millionen Dollar verliert, ein "Betrug" sein muss - aber ein an der Börse notiertes Unternehmen kann 25 Millionen Dollar verlieren und es ist nur ein "hartes Jahr".

Anfang dieses Jahres haben wir veröffentlichte einen Artikel Das hat seinen Weg durch Washington DC gefunden. Darin hat unser Chefredakteur enthüllt, wie selbst einige Leute innerhalb der SEC denken, sie sollten die Kryptowährung nicht überwachen. Gesetze rund um "Wertpapiere" passen einfach nicht zu den Kryptowährungen.

Ein "Gewinn" hier ist nicht der Chef der SEC, der etwas Pro-Krypto sagt, sondern die SEC, die vollständig aus dem Bild entfernt wird.

Dann könnte eine Agentur wie die CFTC beaufsichtigt werden, Betrug und Lügen gegenüber Anlegern bleiben illegal, und Kryptowährungen werden gesetzlich genauso klassifiziert wie Gold oder Silber (eine Ware).

Ein Konzept, über das hinter verschlossenen Türen mit politischen Entscheidungsträgern gesprochen wird, von denen mehr als viele wissen, so unsere Quellen in Branchenlobbygruppen.

-------
Autor: Justin Derbek
New Yorker Nachrichtenredaktion

Bevor Sie glauben, dass dies eine extreme Sichtweise ist - Sie sollten wissen, dass Mitglieder des US-Kongresses beider politischer Parteien und sogar einige Mitglieder der SEC-Führung zustimmen -, sind die SEC und die Vorschriften für den Handel mit Wertpapieren sowohl die falsche als auch die falsche Agentur Gesetze, um den entstehenden Kryptowährungsraum zu überwachen.

Schauen wir uns an, wie wir dort angekommen sind, wo wir jetzt sind, was falsch läuft und wie wir es korrigieren können.

Der große Boom und der Einstieg der SEC in die Kryptografie ...

Im Jahr 2017 flog viel Geld herum, wir hatten eine Flut neuer Leute auf dem Markt, die jeweils ihr Stück vom Kuchen wollten. Leider kommen mit den Massen diejenigen, die sie ins Visier nehmen.

Die Cryptocurreny-Welt war wirklich das perfekte Ziel, die Leute hatten das Gefühl, sie müssten schnell einsteigen, und viele Leute hatten keine Ahnung, was sie kauften.

Als die Medien darüber sprachen, wie reich die Leute sind, die Bitcoin vor Jahren gekauft haben, standen Betrüger direkt hinter ihnen und versprachen, dass ihre neue Münze als nächstes diesem Weg folgen würde. Die Lügen wurden viral, ich erinnere mich, dass ich Gespräche zwischen Menschen im Internet gesehen habe, bei denen buchstäblich nicht eine betroffene Person wusste, wovon sie sprachen - es war der Blinde, der den Blinden in sozialen Netzwerken führte, und viele der Betrügereien wurden von Opfer zu Opfer verbreitet Dies.

Dann, als diese verschiedenen Betrügereien zusammenbrachen, erschien die SEC. Erlass von Unterlassungserklärungen und in einigen Fällen dringende Anklage gegen Firmengründer.

Es war so schlimm geworden, dass sogar Leute, die normalerweise gegen eine Beteiligung der Regierung waren, einige der SEC-Aktionen anfeuerten. Es ist schwer zu stören, dass eines dieser Unternehmen niedergeschlagen wird, und zu der Zeit schien die SEC das kleinere von zwei Übeln zu sein.

Aber die Dinge haben sich geändert ...

Seitdem hat sich die Kryptowelt nicht nur gegenüber Betrügern "weise" gemacht - wir sind geradezu paranoid geworden.

Heutzutage wird praktisch jedes Startup in Crypto als Betrug angesehen, bis sich das Gegenteil herausstellt, bis es sich als unschuldig erwiesen hat. Das stört mich nicht wirklich, legitime Projekte werden kein Problem damit haben, sich zu beweisen.

Aber eines weiß ich ganz genau - die Betrügereien von 2017 würden heute nie in Gang kommen.

Also, was ist die SEC bis jetzt?

Nun, Sie haben wahrscheinlich die Neuigkeiten dieser Woche gehört, sie zielen auf ein bekanntes und etabliertes Technologieunternehmen, KIK. Sie haben eine Messaging-App unter demselben Namen und haben 2017 ihre eigene Kryptowährung namens "KIN" gestartet.

Die SEC verklagt sie wegen 100 Millionen US-Dollar, dem Betrag, den das Unternehmen aufgebracht hat.

Während die SEC den Fall dargelegt hat, dass ein Unternehmen Geld verliert, wendet es sich an eine ICO um die Blutung zu stoppen, was sie in Gerichtsakten zusammenfasste mit:

Angesichts einer schrumpfenden finanziellen „Landebahn“ beschloss Kik, sich einem völlig anderen Geschäft zuzuwenden und zu versuchen, was ein Vorstandsmitglied als „Hagel-Mary-Pass“ bezeichnete: Kik würde und anbieten Verkauf von einer Billion digitaler Token gegen Bargeld zur Finanzierung des Unternehmensbetriebs und eines spekulativen neuen Unternehmens.

Das klingt sicher zwielichtig. Deshalb hatte ich anfangs keine negative Reaktion auf diese Nachricht.

Dann hat es mich getroffen - das ist totaler Schwachsinn.

Das geschah, als ich ein paar Stunden später eine weitere Schlagzeile las und sagte, dass UBER seit ihrer Gründung als börsennotiertes Unternehmen gerade ihren ersten Gewinnbericht veröffentlicht hat - ein Verlust von 1 Milliarde US-Dollar!

Investitionen in Unternehmen, die Geld verlieren, sind tatsächlich äußerst verbreitet, und was die tatsächlichen Zahlen angeht - Kik befindet sich mit geschätzten Betriebskosten von 3 Millionen US-Dollar pro Monat am unteren Ende. Uber verliert das in ein paar Tagen. Unternehmen wie Tesla, die in diesem Jahr bisher fast 500 Millionen US-Dollar verloren haben - und das ist eine Verbesserung für sie gegenüber 2018.

Im Fall von Kik wurden die Unterstützer gesehen, wie sie Kik forcierten und in ihre App implementierten, um die Dinge umzudrehen. Eine weitere sehr häufige Aufgabe eines Unternehmens ist es, neue Investoren zu suchen, um eine Verbesserung zu finanzieren, die ein Unternehmen, das Geld verliert, in ein profitables Unternehmen verwandeln kann.

Was hat Kik wirklich getan? Verkaufte eine "nicht lizenzierte Sicherheit" - und die Leute überschätzen, wie einfach es ist, dieses Etikett zu verdienen.

Wenn jemand aus der Unternehmensführung impliziert, dass seine Kryptowährung an Wert gewinnen könnte, haben Sie die Grenze überschritten und Ihr Token in eine "Sicherheit" verwandelt.

Die SEC nimmt keine Betrügereien mehr zu unserem eigenen Besten ab ...

Was wir wirklich bekommen, ist die SEC, die jedes Unternehmen anruft, das die Implementierung von Token-Assets in Betracht ziehen könnte, "Amerika verlassen oder sonst".

Und sie verlassen das Land - nehmen ihre Jobs und besteuern Dollars mit.

Amerikas Verlust war der Gewinn einer anderen Nation. Regierungen, die sich der Kryptowährung und der Blockchain-Explosion verschrieben haben, ernten massive Belohnungen. 

Ein ganzes Gebiet in der Schweiz wird jetzt als "Crypto Valley" bezeichnet - sie haben einen einfachen Weg gefunden, ihrer Wirtschaft einen enormen Schub zu verleihen - tun Sie einfach, was Silicon Valley hätte das die ganze Zeit machen sollen.

Es gibt Hoffnung - wenn der US-Kongress seinen Job machen würde ...

Bereits im Kongress von den Kongressabgeordneten Warren Davidson (Republikaner) und Darren Soto (Demokrat) eingeführt, würde das Token Taxonomey Act das Sicherheitslabel von vielen digitalen Assets offiziell entfernen.

Dies bedeutet nicht, dass der Kryptomarkt zum wilden Westen wird. Digitale Vermögenswerte würden als Ware (wie Gold oder Silber) behandelt und von der CFTC reguliert.

Betrachten Sie es so - jeden Betrug ICO gegen Gesetze verstoßen, abgesehen davon, dass es sich um ein nicht registriertes Wertpapier handelt. Investoren zu belügen ist Betrug, mit ihrem Geld zu verschwinden ist Betrug und Diebstahl - dies wäre immer noch illegal, und es gäbe immer noch eine Behörde, die dafür zuständig wäre, dies zu verhindern oder diejenigen zu bestrafen, die dies tun.

Sogar einige der eigenen Führungskräfte der SEC sind offen für die Idee ...

In einer überraschenden Wendung - in einer Rede von SEC-Kommissar Hester M. Peirce - hob er die vom Kongressabgeordneten vorgeschlagene Lösung hervor und sagte:

"Der Kongress kann die von Howey verursachten Unklarheiten lösen, indem er lediglich verlangt, dass zumindest einige digitale Vermögenswerte als separate Anlageklasse behandelt werden. Die Kongressabgeordneten Warren Davidson und Darren Soto haben kürzlich im Haus einen Gesetzentwurf vorgelegt, mit dem die Wertpapiergesetze des Bundes geändert werden sollen, um genau dies zu erreichen." vorausgesetzt, dass das Token tatsächlich in einem dezentralen Netzwerk betrieben wird. "

Wo stehen die Dinge? Die letzte Aktualisierung des Gesetzentwurfs erfolgte nach seiner offiziellen Einführung in den Kongress. Darauf folgen in der Regel verschiedene Ausschüsse, die ihn bewerten, mögliche Änderungen / Ergänzungen vorschlagen und dann zur Abstimmung gehen.

Wie lange dieser Prozess dauert, ist sehr unterschiedlich, aber es wird klar, dass dies als dringende Angelegenheit behandelt werden sollte.

Was US-Gesetzgeber verstehen müssen ...
Künstliche Intelligenz und Blockchain besitzen den Titel der "heißesten" aufstrebenden Technologien von heute, und es gibt keine Möglichkeit, den langfristigen wirtschaftlichen Schaden, den einer dieser Flüchtlinge aus den USA verursacht, zu beziffern, um eine Überreichweite der SEC zu vermeiden.

Es ist Jahre zu früh, um überhaupt zu erraten, wer der Apple oder Microsoft von Blockchain sein wird, und dieses Blockchain-basierte Produkt zu veröffentlichen, das die Implementierung eines nativen Tokens beinhaltet - aber bis sich die Dinge ändern, können wir sicher sein, dass es kein amerikanisches Unternehmen sein wird.

Als der Reporter, der die Geschichte über das Token Taxonomy Act brach, wurde mir mitgeteilt, dass Mitglieder des Kongresses dies geteilt und sogar einige meiner Argumente intern zu seinen Gunsten verwendet haben.

Wir werden sicherstellen, dass dies die Büros derjenigen erreicht, mit denen wir bereits Kontakt haben, und mit größtem Respekt möchte ich vorschlagen, das Crypto Valley in der Schweiz zu erforschen und zu sehen, wie die Ergebnisse der Regierung die Dinge richtig machen.

Dies ist das Modell, das wir in den USA replizieren wollen. 

* Details aktualisiert am 7
-------
Autor: Ross Davis
E-Mail: Ross@GlobalCryptoPress.com Twitter:@ RossFM
Nachrichtenredaktion in San Francisco
US-Krypto-Händler - Fordern Sie Ihre $ 25 BTC an...