In Ein Interview Bevor das Ethereum-Netzwerk schließlich zum Proof-of-Stake (PoS)-Konsensmechanismus migriert, kritisierte der Mitschöpfer dieses Protokolls, Vitalik Buterin, den Proof-of-Work (PoW)-Mechanismus,er behauptete, diesbezüglich „besorgt“ über die Sicherheit von Bitcoin zu sein.
DER INFORMATIONSWISSENSCHAFTLER ERKLÄRTE DIE "ZWEI GRÜNDE", WARUM ER SICH ÜBER DIE ZUKUNFT VON BITCOIN SORGT...
Das erste ist eine langfristige Sorge um die Sicherheit des Netzwerks, die sich auf die Situation bezieht, die das Bitcoin-Mining erleben wird, wenn keine neuen BTC mehr ausgegeben werden, ungefähr im Jahr 2140. Vitalik sagte, dass „es vollständig aus Transaktionsgebühren kommen wird“. „Und Bitcoin schafft es einfach nicht, die Höhe der Gebühreneinnahmen zu erzielen, die erforderlich ist, um ein System zu sichern, das ein Wert von mehreren Milliarden Dollar sein könnte“, bemerkte er.
Für dieses Jahr wird erwartet, dass die Einnahmen der Miner nur von Provisionen abhängen. Zum Glück ist bis dahin mehr als ein Jahrhundert übrig.
Sein zweites Problem dreht sich um den Proof-of-Work (PoW)-Mechanismus, der zur Überprüfung von Transaktionen verwendet wird. Er besteht darauf, dass es weniger ist als das, was Proof-of-Stake (PoS) bieten kann, wenn es pro Dollar gemessen wird, der an Transaktionsgebühren ausgegeben wird.
Er stellte jedoch klar, dass er sich bewusst ist, dass es keine Anzeichen dafür gibt, dass dies jemals passieren wird: „Die Migration von Bitcoin aus Proof of Work scheint politisch nicht durchführbar zu sein“, unter Bezugnahme auf diejenigen in der Bitcoin-Entwicklergemeinschaft, die die Möglichkeit ansprachen, dass Bitcoin eines Tages von PoW zu PoS wechseln könnte, stießen auf überwältigenden Widerstand.
Einer der Hauptgründe, warum die Bitcoin-Community gegen den Wechsel zu PoS ist, ist, dass sie glauben, dass PoS-basierte Token großen Stakeholdern zu viel Macht verleihen ...
Buterin spricht dies an und sagt: „Sie basieren auf dem Missverständnis, dass PoW und PoS Governance-Mechanismen sind, obwohl sie in Wirklichkeit Konsensmechanismen sind. Alles, was sie tun, ist, dem Netzwerk zu helfen, sich auf die richtige Kette zu einigen. Ein Block, der gegen die Protokollregeln verstößt (wenn er versucht, mehr zu drucken Münzen als beispielsweise die Protokollregeln zulassen) werden vom Netzwerk nicht akzeptiert, egal wie viele Miner oder Teilnehmer es unterstützen."
Ironischerweise teilt er diese Meinung, während Ethereum selbst kurz davor steht, von PoW zu PoS zu wechseln …
Vielleicht ist dies ein subtiler Weg, um Bedenken auszuräumen, die einige über die bevorstehende Änderung von Ethereum haben könnten – er spricht sie an, aber als hypothetische Bitcoin-Migration zu PoS.
„Das Lustige ist, dass Bitcoiner (die tendenziell am meisten für PoW sind) dies gut verstehen sollten, da die Bitcoin-Bürgerkriege im Jahr 2017 sehr gut gezeigt haben, dass Miner im Governance-Prozess ziemlich machtlos sind.“ er schlug vor. "Beim PoS ist es genau dasselbe: Die Teilnehmer wählen die Regeln nicht aus, sie führen sie nur aus und helfen bei der Bestellung der Transaktionen."
Die Ethereum-Entwickler stießen jedoch praktisch auf keinen Widerstand der Community, als sie den Wechsel zu PoS vorschlugen, mit Ausnahme der Miner, deren Bedenken auf ihren persönlichen Gewinnen und nicht auf dem allgemeinen Wohlergehen des Netzwerks beruhten.
Ethereum wechselt vielleicht später in diesem Monat von PoW zu PoS. Es gab zu viele Verzögerungen, um sie zu zählen, und ich habe gelernt, dass Ethereum 2.0 eine „Ich glaube es, wenn ich es sehe“-Sache ist.
-------
Autor: Justin Derbek
New Yorker Nachrichtenredaktion
Aktuelle Crypto News