Sam Bankman-Fried, der ehemalige CEO der Kryptowährungsbörse FTX, bekannte sich am Dienstag wegen Betrugs und Geldwäsche auf nicht schuldig. Nach dem, was Sie in der Presse hören, würden Sie vernünftigerweise davon ausgehen, dass es einen Berg von Beweisen gegen ihn gibt - ist Sam also verrückt?
Nun, er ist vielleicht nicht so verrückt, wie es klingt.
Warum mehr Jahre Gefängnis riskieren statt zu verhandeln? NULL Jahre Gefängnis bekommen...
Etwa 97 % der Fälle werden mit einem Plädoyer gelöst. Sam hatte, wie die meisten Angeklagten, die Möglichkeit, im Austausch für ein Schuldbekenntnis auszuhandeln, wie lange er im Gefängnis bleiben würde.
Wir wissen nicht, was dieser Deal gewesen wäre, aber mit den Anklagen gegen ihn ist es vernünftig zu glauben, dass er seine Zeit hinter Gittern um mehr als 10 Jahre hätte verkürzen können. Dies abzulehnen ist keine Entscheidung, die jemand leichtfertig trifft.
Wenn Sie sich dafür entscheiden, zu den 3 % der Personen zu gehören, die vor Gericht gehen, müssen Sie zuversichtlich sein, dass Sie gewinnen können.
Warum Sam glaubt, dass die Geschworenen ihn für UNSCHULDIG halten werden...
Was Sam und sein Anwaltsteam glauben, einer Jury beweisen zu können, dreht sich um die Tatsache, dass es kein FTX gibt – es gibt zwei davon, völlig getrennte Unternehmen, die unabhängig voneinander funktionieren.
Kein Land der Welt klagt Menschen wegen Verbrechen an, die in fremden Nationen mit ausländischen Opfern begangen wurden. Bankman-Fried kann nur wegen Verbrechen angeklagt werden, die er in den USA oder gegen US-Bürger begangen hat.
Das erinnert mich auch daran, als er nach seiner Verhaftung auf den Bahamas sagte, er plane, gegen die Auslieferung an die Vereinigten Staaten zu kämpfen, dies dann plötzlich rückgängig machte und uneingeschränkt kooperierte, um sicherzustellen, dass sein Prozess in den USA stattfinden würde.
Bankman-Frieds Verteidigung ist NICHT, dass er das Gesetz nicht gebrochen hat, sondern dass jegliches angebliche Fehlverhalten außerhalb der USA begangen wurde und ausländische Opfer involviert waren ...
Das bedeutet, dass die mutmaßlichen Verbrechen von einer separaten, ausländischen Einheit begangen wurden und Gelder von Benutzern von FTX International umfassten.
Strukturell blieben die Unternehmen getrennt, es gab keine (bekannten) gemeinsamen Konten, kein Fiat- oder Krypto-Spilling von einem zum anderen. Die Firma/Börse für US-Bürger hatte eine eigene Website unter www.FTX.us – dann gab es noch FTX International unter www.FTX.com.
Wenn jemand aus den USA versuchte, sich auf der internationalen Website von FTX anzumelden, erhielt er einfach eine Fehlermeldung, die ihn auf die US-Website umleitete.
Wenn alles getrennt wäre, wäre es für Sam einfach gewesen, alle Gelder im Zusammenhang mit FTX US einfach in Ruhe zu lassen, und genau das ist, was Sam behauptet, passiert.
Bisher gibt es keine Beweise, die etwas anderes sagen ...
In jedem Interview sagte Sam, dass „alle Gelder in FTX US „nie angerührt“ wurden und sie den Benutzern sofort Zugriff darauf gewähren könnten, wenn sie wollten. Diese Aussage ist in der Aussage enthalten, die er dem Kongress unter Eid geben wollte, aber er wurde am Tag zuvor festgenommen.
Aber vergessen wir, was Sam zu sagen hat, er ist ein erwiesener Lügner in anderen verwandten Angelegenheiten. - Was wurde gefunden, seit er die Kontrolle über das Unternehmen verloren hat?
John J. Ray ist der amtierende CEO von FTX, der ernannt wurde, um das Unternehmen zu beaufsichtigen, das im Insolvenzverfahren aufgelöst wird, und er ist kein Fan von Bankman-Fried.
Als er vor ein paar Wochen vor dem Kongress aussagte, teilte er in seiner Eröffnungsrede seine Überzeugung mit, dass FTX US-Gelder beteiligt waren, aber später, als er Fragen von Gesetzgebern beantwortete, wurde er gefragt, was sie bisher herausgefunden hätten – und bis jetzt , nichts.
In einem früheren Bericht teilte ein Insider des Unternehmens mit, dass der neue CEO glaubt, dass sie nur tiefer graben müssen, um Beweise dafür zu finden, dass Bankman-Fried FTX US-Gelder missbraucht hat – er hat es im Vergleich zu FTX International einfach besser versteckt. Es ist vernünftig anzunehmen, und die Ermittlungen sind noch nicht abgeschlossen – aber Sam, die einzige Person, die es wissen würde, hat gerade vor Gericht auf unschuldig plädiert.
Sam hat US-Fonds möglicherweise von Anfang an als „verboten“ angesehen …
Ryan Miller, ein Mitglied des Rechtsteams von FTX US, arbeitete früher für die für die Regulierung von FTX zuständige Person, den derzeitigen Leiter der SEC, den Vorsitzenden Gary Gensler. Als dies alles geschah, war er seit fast einem Jahr bei FTX und hatte die Aufgabe, als Kontaktperson zwischen dem Unternehmen und den Aufsichtsbehörden zu fungieren.
Sams Mutter war Anwältin bei einer der führenden Kanzleien in den USA mit Kunden wie Exxon, JPMorgan, Citigroup, Universal Pictures, Sony und mehr. Sein Vater gilt als einer der führenden Experten für Steuerrecht, Tax Shelters und Tax Compliance und lehrt Jura in Stanford.
Zwischen Miller, jemand aus der Welt der Finanzregulierung, und seinen Eltern, die ihn sicherlich über die zusätzlichen Regeln und Risiken im Zusammenhang mit US-Investorengeldern aufklären würden, ist es glaubhaft, dass Sam diesen Teil seines Geschäfts gerade als tabu angesehen hat.
Hat Sam auf Unschuld plädiert, weil er weiß, dass sie keine Aufzeichnungen darüber finden werden, dass er US-Gelder missbraucht?
Das ist die große Frage.
Denken Sie jedoch daran, dass Sams ursprüngliche Anwälte ihn kurz nach dem Zusammenbruch von FTX wegen seines „unaufhörlichen und störenden Twitterns“ fallen ließen, als er ihren Rat ignorierte, nicht mehr öffentlich über die Angelegenheit zu sprechen.
Sam glaubt eindeutig, dass er ein Talent dafür hat, Menschen zu überzeugen, und vielleicht hatte er das einmal, aber je mehr er öffentlich mit einem Publikum sprach, das ihm bereits misstraute, desto mehr gehasst wurde er. Ich bin mir nicht sicher, ob Sam jemals wirklich akzeptiert hat, dass diese Taktik ein Fehlschlag war und er auf seine Anwälte hätte hören sollen.
Ist Sam also weiterhin ein Albtraum-Kunde für jedes Anwaltsteam? Er plädiert möglicherweise auf unschuldig, weil er glaubt, dass er so schlau ist, dass er eine Jury nur dazu bringen kann, zu glauben, er sei unschuldig.
Oder weiß er, dass Staatsanwälte nicht die Beweise finden werden, die sie brauchen, um die Anklagen gegen ihn zu beweisen?
-----------
Autor: Ross Davis
Silicon Valley-Nachrichtenredaktion
GCP | Aktuelle Crypto News
