Sie würden denken, dass jemand mit einem gültigen Rechtsstreit gegen jemand anderen gerne alle diesbezüglichen Fragen beantworten würde - es besteht keine Möglichkeit, dass eine einfache ehrliche Beantwortung dem Fall schaden würde ... richtig?
Um es klar zu sagen – die Leute hinter dieser Klage suchen aggressiv nach Medienaufmerksamkeit.
Wir haben zusammen mit mehreren anderen Verkaufsstellen regelmäßige Updates zu dem Fall in Form von Pressemitteilungen von dem in New York ansässigen Anwalt Evan Spencer erhalten. Sowohl diese Pressemitteilung als auch die Klage selbst scheinen einem Format zu folgen, das zunächst ernst klingt und Daten und Preisbewegungen zitiert, als drehte es sich um relativ einfache Mathematik.
Dann driften die Dinge langsam ab, und Sie finden sich beim Lesen von „aus den Fugen geratenen“ Schimpftiraden wieder, scheinbar wenn der Autor mit jeder Erwähnung des Namens „Elon Musk“ von negativen Emotionen mehr und mehr verzehrt wird.
So befasst sich beispielsweise die Klage beginnt mit:
„Musk wurde zusammen mit SpaceX, Tesla, Inc., der Boring Company, der Dogecoin Foundation und der „Doge Army“ de facto Partner in einem milliardenschweren Erpresserunternehmen, das den Markt absichtlich manipulierte, um den Preis in die Höhe zu treiben Dogecoin von 0.002 $ auf 0.73 $ in zwei Jahren, eine Steigerung von 36,000 %. Anschließend, im Mai 2022, ließ Musk den Preis rücksichtslos um 92 % von 073 $ auf 0.05 $ fallen, was insgesamt fast 86 Milliarden $ entspricht, als seine Aktionen den Coin hervorbrachten Krypto-Crash von 2021/2022."
Ich werde darauf hinweisen, warum vieles davon irreführend ist; Im Moment zeige ich einfach, wie die Klage klingt, als könnte sie legitim sein ... zunächst.
Aber sobald Sie ein paar Seiten in der Klage sind, lesen Sie Tiraden, die Elon Musk nicht mehr betreffen … oder Dogecoin.
Wie sie dachten: "Unser Fall klingt ein bisschen schwach ... Ich denke, wir müssen die Hitze aufdrehen - ALLE KRYPTO können BÖSE sein!".
Einfach so lesen Sie Tiraden über eine Website, die vor 9 Jahren geschlossen wurde, als die Besitzer verhaftet wurden, weil sie Drogen und andere „Schwarzmarkt“-Waren mit Bitcoin als Währung der Plattform verkauft hatten. Wenn Sie erraten haben, wovon ich spreche, haben Sie wahrscheinlich Recht – irgendwie wird Silk Road in diesem Gerichtsverfahren fast ein Jahrzehnt später erwähnt.
„Der Seidenstraßen-Fallout, siehe oben, ein inzwischen aufgelöstes Milliarden-Dollar-Imperium, das sich dem Verkauf illegaler Drogen mit Bitcoin verschrieben hat, zeigt weiter, dass die beabsichtigte Verwendung von Krypto als Währung zusätzlich zu seiner Nutzung als Investition eine weitere behördliche Prüfung verdient.“
Wie vorhersehbar, wurde keine Anstrengung unternommen, um zu sehen, ob die „weitere Prüfung“ bereits existiert – sie existiert. Für jeden Krypto-Anwender gilt diese Taktik, mit der Krypto angegriffen wird, als veraltet und seit Jahren entlarvt – es bedarf einer Kombination aus falsch informierten und verzweifelten Personen, um es überhaupt zu versuchen.
Die Wahrheit ist so leicht zu finden, ich kann nur annehmen, dass sie nicht einmal nachgesehen haben ...
In Wirklichkeit sind etwa 2.1 % der Transaktionen in Krypto mit etwas Illegalem verbunden. Dies wird von der Analysefirma Chainalysis bestätigt, die mit dem FBI zusammenarbeitet und Blockchain-Daten in umsetzbare Informationen übersetzt, um diese Kriminellen zu fangen.
Nach Angaben der UN werden bis zu 5 % aller globalen Währungen verwendet, um etwas Illegales zu ermöglichen, was bedeutet, dass Fiat-Währung, insbesondere Papiergeld, das bevorzugte Währungsformat in der kriminellen Unterwelt bleibt.
Ironischerweise demonstrieren sie ein genaues Verständnis des öffentlichen Hauptbuchs/der Blockchain hinter jeder Kryptowährung und wie es jedem Zugang zu einer lebenslangen Aufzeichnung jeder Transaktion gibt, die mit dieser Kryptowährung durchgeführt wurde. Aber dann scheinen sie nicht zu erraten, warum viele Kriminelle Krypto tatsächlich meiden.
Wenn das Beantworten von Fragen als Risiko angesehen wird...
Unter welchen Umständen würde die Partei, die die Anschuldigungen gegen eine andere erhebt, vermeiden wollen, Fragen zu beantworten? Wenn Sie das Opfer sind, völlig unschuldig, und klar erklären können, wer Sie zum Opfer gemacht hat und wie sie es getan haben – dann gibt es keine Frage, die möglicherweise zu einer anderen Schlussfolgerung führen könnte.
Weigern ist ein Warnsignal (natürlich nur meine persönliche Meinung, es ist kein definitives Zeichen dafür, dass etwas Zwielichtiges vor sich geht), aber ich kann mich an keinen Zeitpunkt in meinem Leben erinnern, an dem ich selbstbewusst genug war, jemandem etwas Negatives vorzuwerfen , aber Angst, jemand könnte eine Frage stellen, die dazu führen würde, dass meine Behauptungen ungültig klingen.
Hier sind die Fragen, die wir dem Anwalt gestellt haben, der Elon Musk verklagt hat, und seine Entschuldigung dafür, dass er sie nicht beantwortet hat …
Es ist erwähnenswert, dass der Anwalt, bevor er sie las, sagte, dass er am nächsten Tag eine Antwort für mich haben würde. Als der nächste Tag kam, sagte er, sie könnten keine Fragen beantworten. Sagen Sie mir konkret:
„Es steht mir zu diesem Zeitpunkt nicht frei, Ihre direkten Fragen zu beantworten. Nachdem der Fall vollständig vorgetragen und dem Bezirksgericht vorgelegt wurde, würde ich Sie gerne mit mir und einigen meiner Mandanten befragen.
Bis zu diesem Zeitpunkt kann ich jedoch die Rechte und Interessen meiner Mandanten nicht kompromittieren, um die Forderungen der Medien zu befriedigen."
Bemerkenswert ist auch, dass es nur 2 Fragen gab. Das Team hatte ungefähr 10 legitime Fragen, aber am Ende waren wir uns alle einig, dass die Gültigkeit des Falles von diesen 2 Faktoren bestimmt würde.
Frage #1:
Elon Musk erwähnte Dogecoin erstmals in einem Tweet von 2019. Jeder, der es damals gekauft hat, hat immer noch 2900 % auf seiner Investition. Elon Musk hat es seitdem gelegentlich erwähnt.
Gehen wir also von der Idee aus, dass Ihr Kunde Elon Musk wirklich bewundert hat, weshalb es so überzeugend war, dass Elon etwas erwähnte. Aber wenn das der Fall war, ist die Zeitachse sehr daneben.
Ihr Kunde könnte ganze 20 Monate nach der ersten Erwähnung von Dogecoin durch Musk zurückgeblieben sein, und wenn er damals welche gekauft hätte, würden seine Gewinne heute noch bei über 500 % liegen.
Aber Ihr Mandant hat zwei Jahre oder länger gewartet, um auf Musks Billigung zu reagieren.
Können Sie erklären, warum die Unterstützung von Elon Musk für Ihren Kunden sowohl unwiderstehlich war als auch etwas, wozu er fast zwei Jahre lang nicht kam?
Frage #2:
Hat Elon Musk Dogecoin verkauft? Er sagte, er hat es nicht.
Es gibt keine Erwähnung einer mysteriösen Brieftasche, die riesige Mengen an Dogecoin abgibt, von denen vermutet wird, dass sie Elon gehören.
Er behauptet nicht nur, nie verkauft zu haben, er sagt, er habe mehr gekauft, als der Preis sank.
Ihre Klage stellt ihn als Betrüger dar, der ein Pyramidensystem betreibt, aber wenn er die Wahrheit sagt, wäre dies das erste Mal in der Geschichte, dass der Mastermind hinter dem Multi-Millionen-Dollar-Betrug den wichtigsten Teil vergisst – zu profitieren.
Was ist Ihr Beweis dafür, dass Musk tatsächlich profitiert hat? Andernfalls verliert seine Investition einen noch höheren Prozentsatz als Ihr Kunde – dies wurde noch nie über die Person an der Spitze eines Schneeballsystems gesagt.
Warum es wirklich so einfach ist...
Denn es scheint, dass Elons Befürwortung von Dogecoin NICHT so einflussreich war, dass sich diejenigen, die ihn verklagen, gezwungen fühlten, etwas zu kaufen, als sie herausfanden, dass er ein Fan war. Eher sahen/hörten sie, dass Elon ein Fan von Dogecoin war, reagierte, indem er über einen längeren Zeitraum buchstäblich nichts tat, und dann, fast 2 Jahre nachdem Musk zum ersten Mal davon sprach, einige Dogecoin kaufte.
Jetzt dreht sich die einzige verbleibende Behauptung um die Idee, dass Elon den Preis von Dogecoin zum persönlichen Vorteil manipuliert hat - aber soweit jeder weiß, hat er keinen Cent gewonnen.
Wenn Elon die Wahrheit sagt, dass er nichts verkauft und sogar mehr gekauft hat, als der Preis sank, wird die gesamte Klage unmöglich, Sinn zu machen, keine von Musks Handlungen passt zu ihren Behauptungen.
Der Anwalt, der die Klagen gegen Musk vertritt, erklärte sich jedoch bereit, mit uns zu sprechen, „nachdem der Fall vollständig vorgetragen und vor dem Bezirksgericht unterrichtet wurde“ – wir könnten bis dahin alle unsere Antworten haben, wenn nicht, werden wir sie auf das Angebot eingehen.
-----------
Autor: Ross Davis
Silicon Valley-Nachrichtenredaktion
GCP | Aktuelle Crypto News
