Citigroup hob ihr 12-Monats-Kursziel für Bitcoin von 82,000 auf 113,000 US-Dollar und für Ethereum von 2,240 auf 3,028 US-Dollar an. Begründet wurde dies mit einer stärkeren Aktivität am Kryptomarkt, einem positiven makroökonomischen Umfeld und der Rückkehr von ETF-Zuflüssen. Die Analyse vom 30. September, über die Reuters am 1. Oktober berichtete, macht zwei Kurssenkungen rückgängig, die Citi Anfang 2026 vorgenommen hatte. Gareth Soloway, Chefmarktstratege bei VerifiedInvesting.com, warnt unterdessen, dass Altcoins 30 bis 50 % ihres Wertes verlieren könnten, sollte die Bitcoin-Dominanz weiter steigen. Beide Prognosen können nicht stimmen – oder vielleicht doch, und genau das sollte einem Sorgen bereiten.

Citis Argumentation: ETF-Zuflüsse und makroökonomische Rückenwinde

Citi-Analyst Alex Saunders stützte die revidierten Prognosen auf drei Säulen: Aktivität, Makroökonomie und ETF-Zuflüsse. Die Bank erwartet nun in den nächsten zwölf Monaten Zuflüsse von fünf Milliarden US-Dollar in Krypto-Anlageprodukte und ersetzt damit ihre vorherige Annahme eines gleichbleibenden Netto-Kaufvolumens. Die Logik dahinter: Finanzberater und Brokerhäuser werden ihre Bitcoin-Allokationen über ETFs schrittweise erhöhen und so eine zwar langsamere, aber stetigere Nachfragebasis schaffen als die spekulativen Wellen im Jahr 2025.

Die Daten bestätigen dies. US-amerikanische Bitcoin-ETFs verzeichneten in der Woche bis zum 25. September Zuflüsse von 2.39 Milliarden US-Dollar – den größten wöchentlichen Zufluss seit Oktober 2025. Damit setzte sich eine Serie von neun Handelstagen mit einem Gesamtvolumen von rund 3.08 Milliarden US-Dollar fort. Ether-Produkte erhielten in derselben Woche 689.88 Millionen US-Dollar. Die Serie endete am 30. September mit Nettoabflüssen von 148.7 Millionen US-Dollar, angeführt vom Fidelity Wise Origin Bitcoin Fund mit einem Abfluss von 125.6 Millionen US-Dollar. In den vorangegangenen drei Monaten legte Bitcoin um fast 40 % und Ethereum um 68 % zu, obwohl beide seit Jahresbeginn immer noch um etwa 3 % bzw. 9 % im Minus liegen. Das Kursziel von Citi von 113,000 US-Dollar liegt etwa 10 % unter dem Bitcoin-Rekord von rund 126,200 US-Dollar im Oktober 2025.

Saunders wies auch auf die SEC-Regelungspraxis als Faktor hin. Das Scheitern des Senats bei der Verabschiedung des Clarity Act im September habe zwar „den Weg zu einem Gesetz zur Marktstruktur verengt“, doch nachfolgende Regulierungsvorschläge der SEC – darunter neue Regeln zur Krypto-Verwahrung und ein bundesweiter Rahmen zur Präemption – milderten die negative Stimmung. Citi räumte sogar ein, dass ein Regierungswechsel im Jahr 2028 die Regelungen der Behörde aufheben könnte, sah dieses Risiko jedoch außerhalb des Prognosezeitraums.

Altcoin-Warnung: Dominanz ist der Not-Aus-Schalter

Während Citi ein rosiges Bild für die großen Banken zeichnet, sieht Soloway im selben Markt Schwierigkeiten für alle anderen. Seine Argumentation basiert auf der Bitcoin-Dominanz, die seiner Ansicht nach eine langjährige Abwärtstrendlinie durchbrochen und diese anschließend erneut getestet hat – ein Muster, das bereits in der Vergangenheit größeren Marktwenden vorausging. Sollte die Dominanz weiter steigen, verschärft sich die Lage schnell.

Ein Bitcoin-Rückgang von 10 % könnte den Kurs wieder in den Bereich um 70,000 US-Dollar drücken und Altcoins um 30 bis 40 % nach unten ziehen. Eine stärkere Korrektur um 20 % könnte einen Totalverlust von 50 % bei Altcoins bedeuten. Soloway hält die Marke von 81,000 US-Dollar für entscheidend – ein Schlusskurs darunter würde das aktuelle Bullenflaggenmuster von Bitcoin durchbrechen und den Weg zu 70,000 US-Dollar ebnen. Er geht weiterhin davon aus, dass der Tiefpunkt des Zyklus erreicht ist, prognostiziert aber kurzfristig, dass eine Seitwärtsbewegung oder ein leichter Kursrückgang bei Bitcoin Altcoins immer noch stark belasten könnte.

Die Bitcoin-Dominanz lag Anfang Oktober bei etwa 58–60 %, der Altcoin-Saisonindex bei fast 30. Das bedeutet, dass die meisten Altcoins bereits hinter Bitcoin zurückliegen. Die Divergenz vergrößert sich: Institutionelle Anleger investieren massiv in Bitcoin- und Ethereum-ETFs, während Altcoins um Marktanteile kämpfen müssen.

Zwei Sicherheitslücken, eine schlechte Woche für Altcoins

Der Altcoin-Bereich trug nicht gerade zu einer Verbesserung seiner Lage bei. Das Cross-Chain-Swap-System NEAR Intents des NEAR-Protokolls verlor am 1. Oktober durch eine Sicherheitslücke rund 3.8 Millionen US-Dollar. Der Fehler lag in der Interaktion zwischen der Omni-Ein- und Auszahlungsinfrastruktur von NEAR Intents und dem zugehörigen Smart Contract. Der Blockchain-Experte ZachXBT verfolgte die gestohlenen Gelder zu KuCoin, wo sie in Bitcoin transferiert wurden. PeckShield meldete, dass die Adresse des Angreifers mit einer Wallet interagiert hatte, die mit der nordkoreanischen Lazarus-Gruppe in Verbindung steht, eine offizielle Zuordnung steht jedoch noch aus.

Die Ironie ist eklatant. Nur zwei Tage zuvor hatte NEAR Intents verhindert, dass über 50 Millionen US-Dollar, die mit dem Bitget-Hack in Verbindung standen, über sein Solver-Netzwerk gewaschen wurden. Das Unternehmen wehrte einen Angriff ab und wurde dann von einer anderen Seite getroffen. Der NEAR-Token fiel im Tagesverlauf um bis zu 8.6 % auf rund 4.92 US-Dollar und gab damit die Gewinne vom September wieder ab, in dem er sich nahezu verdoppelt hatte. Der Angriff erfolgte zudem nur zwei Tage nach dem US-Handelsstart des Bitwise-ETFs NEAR – ein brutaler Gegensatz zwischen Fortschritt und Rückschlag.

Stacks trotzt dem Trend

Eine Kryptowährung, die sich hartnäckig hielt, war Stacks (STX). Ihr Kurs stieg um 20 bis 28 %, nachdem Gründer Muneeb Ali zum CEO von Stacks Labs ernannt wurde und damit den Interims-CEO Alex Miller ablöste. Dieser Kursanstieg fiel zeitlich mit dem Beginn der Expansionsphase des Bitcoin-Staking-Programms des Netzwerks zusammen. Stacks startete am 10. September seinen Genesis Bond, der es Institutionen ermöglicht, BTC auf Bitcoin L1 zusammen mit einer STX-Position zu sperren und dafür BTC-denominierte Belohnungen zu erhalten. Bis zum 24. September hatten die Teilnehmer 230 BTC zusammen mit 310,000 STX gebunden und wöchentliche Belohnungen von 0.28 BTC erhalten. Die nächste Bonding-Phase beginnt am 10. Oktober mit einem Volumen von 500 BTC – mehr als doppelt so viel wie in der ersten Runde.

Zu Alis Prioritäten gehören die Gewinnung von mehr Bitcoin-Kapital für Stacks, die Ausweitung der institutionellen Akzeptanz und die Steigerung des Durchsatzes um das Hundertfache. Anchorage Digital baut die Verwahrungsinfrastruktur für institutionelle Teilnehmer auf. Die Roadmap sieht außerdem Datenschutztools und Post-Quantum-Sicherheit vor. Ob all dies einen Kursanstieg von 28 % innerhalb eines Tages rechtfertigt, ist eine andere Frage. Doch zumindest entwickelt Stacks etwas, während der Rest des Altcoin-Marktes abwartet, ob die Dominanz sie letztendlich ausbremst.

Der Markt ist derzeit gespalten zwischen zwei unvereinbaren Szenarien. Die Wall Street erwartet einen Bitcoin-Kurs von 113,000 US-Dollar, gestützt durch ETF-Zuflüsse und makroökonomische Faktoren. Technische Analysten hingegen prognostizieren einen Kursverfall von 30–50 % bei Altcoins, sollte die Bitcoin-Dominanz weiter steigen. Beide Szenarien könnten zutreffen, wenn die ETF-Investitionen weiterhin auf Bitcoin und Ethereum konzentriert bleiben, während der Großteil der Altcoins an Wert verliert. Das Kursziel von Citi dient als Richtungssignal, nicht als Timing-Instrument. Die Warnung vor Altcoins ist ein Risikomodell, keine Prophezeiung. Handeln Sie entsprechend und halten Sie gegebenenfalls Liquidität bereit, falls sich eines der beiden Szenarien als falsch erweist.

---------------

Autor: Cedric Holloway
New Yorker Nachrichtenredaktion
Aktuelle Crypto News

Ein Angreifer erbeutete etwa 0.36 ETH – im Wert von weniger als tausend Dollar – aus dem Ethereum-Staking-Netzwerk von MetaMask. Die Reaktion? MetaMask entfernte rund 17,000 Validatoren mit etwa 523,000 ETH, die zu aktuellen Kursen rund 1.4 Milliarden Dollar wert sind, aus dem Netzwerk. Das Verhältnis von entstandenem zu verhindertem Schaden ist, gelinde gesagt, alles andere als 1:1.

Der Vorfall begann am 30. September 2026, als MetaMask einen „laufenden Sicherheitsvorfall, der einen Teil unserer Infrastruktur betrifft“, bekannt gab. Das Unternehmen betonte umgehend, dass keine unmittelbare Bedrohung für MetaMask-Wallets festgestellt wurde. Das Problem beschränkte sich auf MetaMask Staking, den Validator-Dienst, der früher unter dem Namen Consensys Staking bekannt war und Ethereum-Validatoren für Lido, Coinbase und das eigene Staking-Pooling-Produkt betreibt.

Was tatsächlich gestohlen wurde

Die ehrliche Antwort lautet: nicht viel. Laut einer On-Chain-Analyse des Sicherheitsforschers 0xKaden und einer detaillierten Untersuchung von Bitquery änderte der Angreifer die Empfängeradresse für die Gebühren bei etwa 18 von 19 MetaMask-Validatoren, die am 30. September Blockbelohnungen erhalten hatten. Etwa viereinhalb Stunden lang, zwischen 12:12 und 16:46 UTC, wurden die Block-Tips – die zusätzlichen Gebühren, die Nutzer zahlen, damit Transaktionen in einen Block aufgenommen werden – an eine Wallet umgeleitet, die über Tornado Cash aufgeladen wurde.

Die Gesamtausbeute: 0.36 ETH. Umgerechnet etwa 950 US-Dollar. Die Wallet, die an diesem Morgen um 10:27 Uhr UTC 0.1 ETH von Tornado Cash erhalten hatte, war bis zum nächsten Tag unverändert. Es wurden keine Validator-Einsätze vorgenommen. Es fand kein Slashing statt. Der Angreifer konnte nicht auf die gestakten ETH selbst zugreifen, da die Auszahlungsdaten von den Clients und nicht von der Staking-Infrastruktur von MetaMask verwaltet werden.

Warum also diese massive Reaktion? Weil der Angreifer Zugriff auf die Maschinen hatte, die Blöcke signieren und Gebührenadressen festlegen. Das bedeutet, dass die Signaturschlüssel möglicherweise offengelegt wurden. Ein Signaturschlüssel kann nicht rotiert werden – die einzige Lösung ist, den Validator komplett zu verlassen und mit einem neuen Schlüssel von vorne zu beginnen. MetaMask begann bereits vor der ersten Meldung, Validatoren zu entfernen, was darauf hindeutet, dass sie frühzeitig etwas Verdächtiges bemerkten und sich für die radikalste Option entschieden.

Die Kettenreaktion

Die Ausstiege trafen die Staking-Warteschlange von Ethereum hart. Die Auszahlungswarteschlange schnellte innerhalb eines Tages von etwa 200,000 ETH auf über 700,000 ETH hoch, wodurch sich die Wartezeiten von dreieinhalb Tagen auf fast zwei Wochen verlängerten. Lido, dessen stETH-Token von Validatoren unterstützt wird, die MetaMask betreiben, informierte stETH-Inhaber, dass der letzte betroffene Validator bis zum 7. Oktober aussteigen würde. Der gesamte Zyklus – Ausstieg, Auszahlung, erneute Einzahlung mit neuen Schlüsseln und Wiedereintritt in die Aktivierungswarteschlange – könnte bis zu 45 Tage dauern, in denen die ETH keine Rendite erwirtschaften.

Für Lido-Staker liegt der eigentliche Schaden nicht in den gestohlenen Geldern, sondern im Zeitverlust. Etwa 0.19 ETH an Trinkgeldern aus elf von Lido gesetzten Blöcken gingen an den Eindringling, anstatt in Lidos Belohnungsspeicher zu fließen. Lidos Reserve von 6,750 stETH hätte im schlimmsten Fall einen Slashing-Vorfall für die eigenen Validatoren abgedeckt. Wären jedoch alle von MetaMask betriebenen Validatoren gleichzeitig betroffen gewesen – was nicht geschah –, wären etwa 22,000 ETH verloren gegangen, was Lidos Reserve überstiegen hätte. Das System entging einer weitaus größeren Katastrophe.

Ein beunruhigender Hintergrund

Dies geschieht nicht im luftleeren Raum. Bereits im Juli berichtete Drop Site News, dass Consensys – die Muttergesellschaft von MetaMask vor dem Rebranding – unwissentlich einen Softwareentwickler mit Verbindungen zu Nordkorea für etwa einen Monat als Berater engagiert hatte. Es gibt zwar keine Beweise, die diesen Vorfall mit dem Staking-Hack vom 30. September in Verbindung bringen, doch die Finanzierung durch Tornado Cash, das KuCoin-Routing und die stille Professionalität des Angriffs sollten jeden in der Staking-Infrastruktur beunruhigen.

Es ist auch nicht das erste Mal, dass ein Staking-Anbieter aufgrund eines vermuteten Sicherheitsverstoßes Validatoren abziehen musste. Kiln, ein konkurrierender Anbieter, trennte sich im vergangenen September nach einem Verlust von 41 Millionen US-Dollar bei seinen SOL-Staking-Operationen von allen aktiven Validatoren, wechselte die Signaturschlüssel aus und behandelte die zugehörige Infrastruktur als potenziell kompromittiert. Das Muster wird immer vertrauter: ein kleiner Sicherheitsverstoß, eine umfangreiche Vorsichtsmaßnahme und viele Fragen zur Speicherung der Schlüssel und zu den Zugriffsrechten.

MetaMask hat bisher nicht öffentlich erklärt, wie der Angreifer Zugriff erlangte, ob Signaturschlüssel tatsächlich kompromittiert wurden oder welche Infrastrukturkomponente konkret angegriffen wurde. Das Unternehmen gab an, mit externen Sicherheitspartnern zusammenzuarbeiten und hat keine weiteren Details veröffentlicht. Für die Tausenden von Stakern, deren ETH nun in der Warteschlange für die Exit-Operation festsitzt, ist diese Stille alles andere als beruhigend.

Die wichtigste Erkenntnis für alle, die ETH über einen Provider staken: Ihr Kapital ist wahrscheinlich sicher, solange der Provider die Auszahlungsschlüssel nicht kontrolliert. Doch Ihre Belohnungen, die Verfügbarkeit Ihrer Plattform und Ihre Geduld stehen auf dem Spiel, wenn etwas schiefgeht. Ein Diebstahl von 950 US-Dollar löste eine Abwanderung von Validatoren im Wert von 1.4 Milliarden US-Dollar und einen zweiwöchigen Auszahlungsstau aus. Die Zahlen sind absurd, aber die Logik ist schlüssig. Beim Staking ist ein kompromittierter Signaturschlüssel kein kleines Problem – er bedeutet, alles zu verwerfen und von vorne anzufangen.

---------------

Autor: Dorian Fenwick
Löschenicon Valley-Nachrichtenredaktion
Aktuelle Crypto News