Wenn eine einzige falsch konfigurierte Signatur ausreicht, um aus dem Nichts Token im Wert von 292 Millionen Dollar zu erzeugen, erscheint die gesamte Prämisse des vertrauenslosen Finanzwesens weitaus wackeliger, als der Name vermuten lässt.
Wie der Angriff funktionierte
Am 18. April 2026 nutzte ein Angreifer eine Schwachstelle in der Cross-Chain-Bridge von KelpDAO – basierend auf LayerZero – aus, um 116,500 rsETH-Token im Wert von ca. 292 Millionen US-Dollar zu entwenden. Dies entspricht etwa 18 % des gesamten rsETH-Umlaufs und resultierte aus einem Fehler, der nicht im LayerZero-Protokoll selbst, sondern in dessen Konfiguration durch Kelp lag.
Das System basierte auf einem einzigen Verifizierungspunkt zur Autorisierung von kettenübergreifenden Nachrichten. Der Angreifer fand und nutzte diese Schwachstelle aus, wodurch eine Nachricht, die nicht hätte gesendet werden dürfen, übertragen wurde. „Eine Signatur und 116,500 rsETH tauchten auf Ethereum aus dem Nichts auf“, wie Forscher es später beschrieben. Diese Token wurden anschließend als Sicherheit für Kredite auf reale Vermögenswerte – hauptsächlich von Aave – verwendet und abgegriffen, bevor das Protokoll pausieren konnte.
Fingerabdrücke der Lazarus-Gruppe
Innerhalb von drei Tagen nach dem Datenleck ordnete das Blockchain-Analyseunternehmen Chainalysis den Angriff der nordkoreanischen Lazarus-Gruppe zu. Grundlage dafür waren Nutzungsmuster des Mixers und Methoden der Geldverteilung, die dem bekannten Vorgehen der Gruppe entsprachen. Diese Zuordnung deckt sich mit der bisherigen Vorgehensweise von Lazarus, DeFi-Protokolle ins Visier zu nehmen – sie gelten seit Jahren als die aktivsten On-Chain-Diebe.
Das Ausmaß des Schadens macht ihn zum größten DeFi-Sicherheitsvorfall des Jahres 2026 und übertrifft den Drift-Hack um einige Millionen Dollar. Die kumulierten DeFi-Verluste dieses Jahres haben sich in über 30 Vorfällen auf über 770 Millionen Dollar belaufen – eine Zahl, die sich kaum als bloße Wachstumsschmerzen einer noch jungen Branche abtun lässt.
DeFi startet Rettungsaktion
Was folgte, war, je nach Sichtweise, entweder ein bemerkenswertes Beispiel an Koordination oder eine Erinnerung daran, dass das Sicherheitsnetz im DeFi-Bereich völlig informell ist.
Aave rief eine Koalition namens „DeFi United“ ins Leben, der sich Lido Finance, EtherFi und andere große Protokolle anschlossen, um ETH zur Deckung der in Aaves Kreditpools entstandenen Lücke bereitzustellen. Am 21. April fror der Netzwerksicherheitsrat von Arbitrum 30,766 ETH – umgerechnet etwa 71 Millionen US-Dollar – ein, die dem Angreifer gehörten, und konnte so rund 25 % der gestohlenen Vermögenswerte zurückgewinnen. Standard Chartered veröffentlichte eine Analyse, in der die Reaktion des Sektors als Zeichen seiner Widerstandsfähigkeit gewertet wurde. Die breitere Krypto-Community reagierte weniger zurückhaltend; einige erklärten DeFi bereits für tot.
Was sich ändern muss
Der am Samstag veröffentlichte Nachbericht von CoinDesk identifiziert Cross-Chain-Bridges als die hartnäckigste Schwachstelle im DeFi-Bereich – ein Problem, das der Branche seit den Sicherheitslücken um Wormhole und Ronin vor einigen Jahren bekannt ist. Das Muster ist konsistent: Komplexe Bridges schaffen Angriffsflächen, und der Anreiz für eine schnelle Bereitstellung überwiegt in der Regel den Anreiz für sorgfältige Prüfungen.
Das Unangenehmste an diesem Vorfall ist, dass es sich nicht um eine ausgeklügelte Zero-Day-Schwachstelle handelte, sondern um einen Konfigurationsfehler. Die Infrastruktur von LayerZero funktionierte wie geplant – das Problem lag in der Bereitstellung durch Kelp. Dieses Problem lässt sich allein durch Audits deutlich schwerer beheben, da jedes Protokoll, das eine gemeinsam genutzte Infrastruktur verwendet, nicht nur den Code, sondern jeden einzelnen Parameter überprüfen muss, der die Vertrauenswürdigkeit und Validierung von Cross-Chain-Nachrichten regelt.
KelpDAO und Aave befinden sich noch in der Erholungsphase. Die Lazarus Group hingegen verfügt über geschätzte 292 Millionen US-Dollar an Vermögenswerten, die gewaschen werden sollen. Manche Dinge im Kryptobereich entwickeln sich schneller als andere.
---------------
Autor: Ryan Gardner
Löschenicon Valley Nachrichtenschalter
Noch keine Kommentare
Schreiben Sie einen Kommentar