Vitalik Buterin greift auf einen Artikel zurück, der besagt, dass Ethereum zum Scheitern verurteilt ist - schauen wir uns die Argumente rational an ...

Veröffentlicht von Tech Crunch vor zwei Tagen, die Artikel Der Titel "Der Zusammenbruch der ETH ist unvermeidlich" hat viel Aufmerksamkeit erhalten.

Aber was sehen wir hier wirklich? Es gibt einen großen Faktor, den wir nicht einfach beschönigen können - der Autor des Artikels ist Jeremy Rubin - einer der Berater von Stellar.

Mein Punkt ist auch keine Respektlosigkeit gegenüber Stellar oder Rubin, ich besitze einige Stellar. Ich besitze auch Ethereum. Vielleicht kann ich diesen Artikel, da ich ein Fan von beidem bin, so sehen, wie er ist - Rivalen, die sich für ihr Produkt einsetzen, und gegen ihre Konkurrenten.

Der Fall, den Rubin zu machen versucht, wird in folgenden Schlüsselpunkten zusammengefasst:

● Gas ist nicht erforderlich, um einen Vertrag über die Blockchain von Ethereum abzuschließen.

● Ethereum wird nicht einmal als Bergbaubelohnung benötigt. "Wir können Bergleute dazu anregen, Transaktionen abzubauen, ohne Gebühren an der ETH zu zahlen", heißt es in dem Artikel.

● Fazit: Apps, die auf Ethereum (der Blockchain) basieren, benötigen die ETH (das Token) nicht wirklich.

Der Gründer von Ethereum, Vitalik Buterin, wandte sich an Reddit, um zu antworten. sagen teils:

"In Ethereum, wie es derzeit existiert, ist dies absolut richtig, und tatsächlich, wenn Ethereum nicht alle Teile des Arguments des Autors ändern würde (mit Ausnahme des Teils über den Nachweis des Einsatzes, der nicht einmal für Ethereum gelten würde, wie es heute ist) wäre richtig. Die Community erwägt jedoch nachdrücklich zwei Vorschläge, die beide die Eigenschaft haben, dass sie die Notwendigkeit der Zahlung der ETH auf Protokollebene verankern, und außerdem wird die ETH verbrannt, so dass es keine Möglichkeit gibt, sie de facto herauszunehmen der Schleife, indem die Medium-of-Exchange-Schleife schneller läuft. "

Was ehrlich gesagt die Wahrheit ist. Deshalb neige ich dazu, Rubins Argumente als irreführend zu bezeichnen. Lassen Sie uns eine Sekunde innehalten und fragen: Welches technologiebasierte Projekt würde heute noch existieren, wenn die erste Version die endgültige Version wäre?

Rubins Argument ist eher wie folgt: "Wenn Apple beim iPhone 1 stehen bleiben würde, würde niemand sie heute kaufen." Mit anderen Worten, seine Argumentation hängt ganz davon ab, dass sich nichts ändert.

Während es immer viel aufregender ist, in der Hitze des Streits gefangen zu sein, ist die Tatsache - Jede Technologie mit Entwicklern, die das Projekt als "abgeschlossen" bezeichnen, ist zum Scheitern verurteilt. Ethereum fällt nicht in diese Kategorie. Der Ethereum Foundation ist es zu verdanken, dass sie ständig Verbesserungsmöglichkeiten evaluieren und Vorschläge zur Umsetzung dieser Änderungen unterbreiten.

Bis sich dieser Schlüsselfaktor ändert - Ethereum ist absolut nicht auf dem Weg zum Zusammenbruch. Sie sind einfach Teil des unendlichen Kampfes, der besser als "Technologie" bekannt ist.
-------  
Autor: Ross Davis
E-Mail: Ross@GlobalCryptoPress.com Twitter:@ RossFM
San Francisco News Desk